ICCパートナーズ 小林雅のBlog

ベンチャー投資の実務 - ゾーグ、ジャングルの子会社へ。発行済み株式の80％を譲渡

ゾーグ、ジャングルの子会社へ。発行済み株式の80％を譲渡

という記事は面白い。　80％の持分は創業者のもので、20％のベンチャーキャピタル分はそのままということだ。

株式会社ゾーグ（本社：東京都文京区）は、PC／携帯電話向けユーティリティソフトを提供する株式会社ジャングル（本社：東京都文京区、代表：高田晃子）へ発行済み株式の80％を譲渡していたことが、３月12日ジャングル側の発表で明らかになった。

　ジャングルは株式の譲渡元や金額など、発表以外の詳細情報については一切非公開としている。ゾーグ創業者の金澤氏も、現在既にゾーグ代表を退き、 全く事業には関与しない立場であることを明らかにしたが、今回の件の詳細についてはノーコメント。将来的には新たに独自サービスを立ち上げたいとの意向を 示している。

　ゾーグでは過去２度の第三者割当増資（2006年６月のみずほキャピタル株式会社／オリックスキャピタル株式会社／株式会社荘銀ベンチャーキャピ タル、2007年４月の日本ベンチャーキャピタル株式会社）を実施しており、その後も金澤氏が持株比率の８割を保持していた事、譲渡前後の主要株主の比較 から、今回ジャングルが取得した80％の株式は、金澤氏より譲渡されたと推測される。

　ゾーグは2005年12月の設立当初から、プロカメラマンや写真愛好家をターゲットに絞った招待制の写真共有サイト「Zorg（ゾーグ）」を運営 しており、開設初日に約280人の登録、開設15日目には約600人の登録があった。その後、2006年10月にはサイトを一般公開し、オンライン・スト レージ・サービス「Simple Storage Service（S3）」の導入／有料サービスなどを開始し、2007年８月時点で登録ユーザー数は約15,000人、共有されている写真画像数は約45 万枚に増えていた。

なお、過去の第三者割当増資のは以下のようなリリースがある。

• 2006/7/1 第三者割当増資と経営、運営体制強化のお知らせ
• 2007/4/26 オンラインアルバム『 Zorg 』が2007年4月26日(木)2回目の第三者割当増資を実施

第一回目で7000万円、第二回目で5019万円の調達。合計、12019万円だ。20％相当だということだ。第二回目は5019万円という端数があるため、2回目のほうが若干　時価総額が高いと思われるが、ざっくり、5倍として、約６億円という時価総額だ。1回目の第三者割当増資の前の資本金は2200万円くらいだった。

買収したジャングル社の資本金は2億円。企業規模はわからないが、たとえばこの買収で1億円の時価総額だったとしよう。80％だと8000万円。創業者の約6000万円のキャピタルゲインを得ることになる。　一方、ベンチャーキャピタル側は投資したより低い株価となってしまい、塩漬けとなってしまったという感じだろう。

投資契約や優先株式などで、このようなことは避ける必要がある。事業のリスクをとるという意味ではよいが、実際　スタートアップベンチャーの場合、創業者の力量にかけるところが多く、また、影響力も絶大だ。　その人がいなくなってしまうということ　と　中途半端に20％の持分が残っても流動化は難しくなる。　

実際、どのようになっているのか不明だが、投資契約も甘い契約だし、　取締役会は社外取締役もおらず、譲渡承認もおりた　といったところだろう。

この場合、通常のベンチャーキャピタルの場合、創業者に対する責任問題とか追求するかもしれないが、　私の意見としては、創業者の一株主であり、株式を譲渡するのも取締役会の譲渡承認を得ればよいわけだから、問題ない。　　インタースコープの創業者たちも次のステープでまた起業しているわけであり、次にやるということはすばらしい。

投資者側としては、

• キーマンクローズ
• 優先株式のよる残余財産分与権
• 創業者が売却するときに買取り　または　共同売却する権利

といったところの契約が必要だった。　　投資は自己責任である。　

crunchyroll.com 約4億円の資金調達

米国アニメ会社　日本アニメ違法配信サイトのVC資金調達に声明

シリコンバレー出張の際に話題になったのがこのcrunchyroll.com　だ。

crunchyroll - feed your need! via kwout

老舗ＶＣのVenrock が投資するんだよという話である。　アニメファンがアニメの動画を投稿したり、Wiki を書いたりという特化型の動画・情報サイトだ。　

米国のベンチャーキャピタルVenrockが、米国の投稿動画共有サイトcrunchyroll.comに405万ドル（約4億1000万円）の資本投資をすることが、米国のアニメ関連企業に大きな波紋を巻き起こしている。　
　crunchyroll.comが、著作権者未許諾の日本アニメとマンガの視聴サービスを主要事業のひとつとしているためである。

　この資金調達の発表に対して米国の最大の日本アニメ流通会社であるファニメーションは、同社はcrunchyroll.comに度々削除要求を 行っており、その要求には応じているとしている。しかし、同時に同社の運営については注意深く見守っていると発表した。また crunchyroll.comのようなサイトが存続すれば、米国におけるアニメ産業を破壊することになると述べている。
　さらに米国で日本アニメの流通・販売を行うバンダイ・エンタテインメントは3月12日に、このファニメーションの声明の全面的な支持を公表した。また、今後は日米の権利者と協力して違法なダウンロード行為に反対する行動を取っていくとしている。

　Venrockは米国の老舗ベンチャーキャピタルで、創業段階のベンチャー企業への投資を得意としている。特に情報産業や新技術を持つ企業に集中投資を行っている。これまでの投資企業のなかには、インテルやアップル、ダブルクリックなどがある。
　Venrockは自社サイトではcrunchyroll.comの投資についての情報を提供していないため、crunchyroll.comのこうしたビジネスモデルについてどのよう見解を持っているかは明らかでない。

と著作権など問題がありそうだ。　なぜ、ＶＣが投資するのか？という話だが、Ｙｏｕｔｕbe も同様だが、大きくなって影響力が大きくなると、ある意味　正しくなってしまう　といったところだ。、正しいというのは、著作権の問題と関係なく、アニメ会社にとってもメリットのある場になる（宣伝とかグッズ販売とか）のだろう。　　日本のベンチャーキャピタル業界であれば、絶対投資しないような会社だが、海の向こうではこんな話になる。　

日本のアニメファンの中ではCrunchroll のユーザーも多いだろう。過去のアニメやマンガを見ることができる貴重な場所だ。

実際に最近ニュースでは、なんとＧＤＨ（ゴンゾ）の名前でてびっくりだ。ＧＤＨのような会社はこのようなCrunchroll.com といっしょにビジネスを考えるステージになっている。　

crunchyroll - Forum - Gonzo and Crunchyroll~!! via kwout

動画サイトもUstream.tv のようなライブ・ブロードキャスティングの方向や　Crunchrollのような特化型の動画＋情報サイト、そしてSeesmic のように動画のライブコミュケーションサービスといったように多様化している。動画広告など動画に関連する会社は多い。

どこが生き残るのか？　成功するのか？　といった展開は興味深い。

 

辛抱強さと中長期的な視点

私は性格は辛抱強く、そして忍耐強い性格であると思う。

インフィニティ・ベンチャーズの構想自体は2006年12月頃から暖めてきた企画であり、ようやく形として見えたが、2008年1月である。　スタートするにあたり、一人では何もできない。モバイルやネットの世界で優れた事業経験を有したり、国際的な経験を有する人たちといっしょにやることで、自分もグローバルにネット・モバイルの世界で活躍するベンチャーキャピタリストを目指したいというのがそもそも始まりだ。　

小野さんといっしょにやろうというのは、話をはじめまたのは構想を考えてからすぐだったが、実際に決まったのはごく最近のことだった。　私がグロービスを退職した時点では、小野さんといっしょに始めるかどうかは決定しなかった。　ケイ・アンド・カンパニーとしてスタートして、5ヶ月。2008年1月に小野さんが参画し、ようやくスタートがきれことができた。

重要な人物であればあるほど、決断したり退職したりするのは時間はかかる。多くの社員がいるわけだし、当然ながら愛着があるものである。　

インフィニティ・ベンチャーズの人材の獲得は、辛抱強く　そして　中長期的な視点で考えている。われわれは、アジアのデジタルメディア業界のリーディングベンチャーキャピタルを目指している。　トップレベルのパートナー陣を構築することが、われわれのビジョンを実現する上できわめて重要な要素だ。　時間をかけ、話し合い、価値観を共有してことこそ、前に進むものだ。

私のインフィニティ・ベンチャーズのおける役割は、当面は土台をつくることである。インフィニティ・ベンチャーズ・サミットの企画・運営の特に事務は泥臭い仕事であるが、一人で確実にまわし、インフィニティ・ベンチャーズの土台をつくることである。　スポーツでもなんでもそうだが、基礎や土台が重要だ。　何十年と戦うためには、強固な基盤が必要だ。　人材だけではく、サミットのようなネットワーク、プラットフォームをしっかり作ることが重要である。

投資に関しても、安易に投資を進めることはしない。リスクは大胆にとる　ということは前提だが、しっかり考え、粘り強くすすめるべきであるという考え方をしている。

投資案件がないから、　手ごろだからこの案件に投資しよう　といった考え方はしない。ファンドの投資家にとってベストかどうか、優先順位をつけ、投資の判断をすべきである。

甘い判断は無残な結果になってかえってくる。　

粘り強く、中長期的な視点というのは非常に難しいことである。周りの評価を気にすると、短期的に結果をもとめ、功をあせる。　常に　粘り強いか、そして中長期的な視点で正しいか　ということと自問自答すべきである。

ベンチャーキャピタル業界のよくある話

ベンチャーキャピタル業界ではいろいろな話（愚痴）がある。

• 「日本のベンチャーキャピタルは技術評価できないし、理解できない」と言う起業家がいる。
• 「良い投資案件がない」と嘆くベンチャーキャピタルの方がいる（多い？）
• 良い投資案件（会社）の条件は「優れた経営陣、市場の成長性、競争力（技術力）がそろった会社」という。
• シリコンバレーのような優れたベンチャーキャピタルが少ない　嘆く起業家が多い。実際、シリコンバレーのベンチャーキャピタルのことを理解しているかどうか別にして、ある意味、良い幻想がある。　

面白いのが、ベンチャーキャピタル側も　ベンチャー企業側も　　お互い「優れたベンチャーキャピタルが少ない（ない）」とか、「優れたベンチャーが少ない（ない）」ということを聞くことを多いということである。

また、「優れたベンチャーキャピタルが少ない（ない）」というのと、「日本のベンチャーキャピタルは技術を評価できない（から投資しない）」というのはまた違った次元の話である。　自称　凄い技術だという会社はたくさんあるものだ。

基本的に嘆いていてもはじまらない。　国内のベンチャーキャピタルから理解されないならば、シリコンバレーのベンチャーキャピタルでも当たればよい。本当に凄いなら興味をもつだろうし、投資するはずである。　　日本のベンチャーキャピタルはだめだと嘆いても何も変わらない。

海外のベンチャーキャピタルや会社と最近いろいろと話す機会がありますが、日本の会社への投資に興味は高いです。　外国の会社から見ると、どの会社がよいのか、英語のコミュニケーションの違い、法制度の違い　といったところがある。　逆にそれを解決できればよいということだ。　

最近の私自身の取り組みとしてやっていきたいことは、

• 日本の大手のベンチャーキャピタルはあまりアーリーステージに投資を行わなくなってきたと感じるので、逆にアーリーステージにフォーカスした投資するＶＣとなり、次のステージで多く投資するベンチャーキャピタルとの架け橋となる　ということ。それぞれ得意・不得意やフォーカス分野があってしかるべき。
• 日本の会社を世界展開を考えると、私とかだけでも難しいので、Accel Partners なりシリコンバレーのベンチャーキャピタルからの資金調達ができるようにしていきたい。実際にストラクチャーとかコミュニケーションとかいろいろな問題をクリアできるようなサポートをしたい。

前者は特に何かしているわけではなく、自然とすみわけされていくだろうと考えています。後者はシリコンバレーなり、いろいろと出向いていって、日本の市場なり、日本の会社のことを粘り強く説明するしかありません。突然　日本の会社に投資するわけではなく、相手もリサーチが必要です。　地道に何年かけても土壌をつくっていく以外に方法しかありません。

英語の問題があるなら、ＧＡＢＡでも通って勉強すればよいわけで、私もがんばって３年通ってて勉強中です。　英語ができないというのは理由にならない。別にネイティブである必要はない。私より英語が下手人間でもシリコンバレーでがんばっている人はいるだろう。

また、日本の起業家　や　ベンチャーキャピタルの方ももっと世界に出向くべきである。ロンドンで携帯ショップにいっただけでも、いろいろわかることがあるし、いろいろとわかるものだ。　英語ができないとか、会社から海外出張が許可がでない　とか、言い訳にすぎない。
休みをとっていってもよいし、自分に対する投資である。　本気でやりたいなら、お金がかかるかもしれないが、大きなリターンがある（というか、大きなリターンを得る！）と信じてがんばるしかない。

私は現在３３歳。ベンチャーキャピタルの仕事をしてまだ６年ちょっと。　独立して今後やっていくならば、あと２０－３０年は現役でがんばりたいと思っているわけで、英会話にしても、バルセロナとかロンドン、シリコンバレーにいっているのは、新人研修みたいな感じで考えている。　独立して自由になったので、勉強する時間を増やしているということだ。　

カンファレンスとか、コンサルとかやって生活費をかせぎつつ、一生懸命　勉強しているというのが現状だ。　いろいろとこれからもがんばってやっていきたい。　　

共同投資の考え方 や ベンチャーキャピタル同士の情報交換 に対する考え方

最近、いろいろとミーティングなどで感じたことをまとめてみたい。

独立してから感じたことは、ベンチャー企業の投資案件紹介の依頼をお願いしますという話がたまにあるのですが、　第一に感じることは、「なんで紹介しないといけないのだ？」ということだ。

わざわざ紹介するメリットがあるのか？　ところが大きい。逆に　いっしょに共同投資するとバリューアップできるとか、投資案件のGive & Take とかやはりそういうところがないとそう感じるのだろう。　　

投資家は、出資し、かつマネジメントフィーを運用者に支払っているわけだから、ベンチャーキャピピタリストは、投資家のために働くのが筋であり、　良い投資案件をほかに紹介する（譲る）というのは、そもそもおかしい行為だ。　投資案件をシェアするのは、投資家にとってリターンの最大化＝ベンチャー企業の成長・成功　を実現できる場合のみだ。　　いたずらに株主を増やすのは、単に資金調達の時間がダラダラかかるし、さらに利害関係者が多くなると、マネジメントも大変になるものだ。

投資案件のGive & Take というのも、案件を紹介されても　、結局のその案件自体が、スゴイ案件かどうかが一番のポイントになる。　逆にこちら側から案件を紹介するにしても、筋の良い　案件でないと、駄目だということになる。

上記をまとめると、ほか　ベンチャーキャピタルの方々との情報交換の考え方は、いろいろと徹底した考えを持つべきだ。

• 原則、案件ベースでミーティングをするかしないか判断すべき。　
• 案件以外の場合は、お互い学ぶことができることが重要。

今回、ベンチャー・プライベート・カンファレンスでよいのは、村口さんや郷治さんといったたまにしか会わない方々と情報交換できる点だ。　非常に有益だった。別に案件がかさなることは過去なかったが、こういう機会は有益だ。

時間は有限であり、人間　平等にもつものだ。　昨日は小野さんといっしょに車で4時間かかって、会社訪問したが、非常に有益だった。　合計5時間。　このような時間をつくるには時間を有効に使う必要がある。

今の最大の関心事は、　優秀な若手エンジニアとか、才能のある人たちのサポートができないか？　という点と、　　グローバルな投資活動だ。　Google のような会社を作り上げるのは大変なことだ。　それも国際的な会社になってほしい。　才能ある人たちと多く接することと、そそして、グローバルな活動を増やすこと。　一番重要だと考えている。

ちょっと過激ですが、日本の新興市場に上場することはどうかと思う

ちょっと過激かもしれませんが、いろいろ上場審査などの話を聞いていると、日本の新興市場に未来はないと感じる。厳格化というのか、成長企業の成長を阻害している最大の悪玉じゃないのか！　と思うときがある。

延々と審査がつづき、結局　延期です　というのは、ぶっつんと切れてしまう。そんな会社が多いのではないか？

上場して、５－１０億円とか資金調達してどうするのか？　シリコンバレーのスタートアップで数人の会社のシリーズＡのファイナンスを同じ金額ではないか？　　

株式市場が低迷していて、さらに審査が厳格化というかネガティブな状況ではまったくもって意味をなさない。　上場は通過点というのが教科書の回答だが、　そもそも、通過すべきものなのか？

みんな上場したいとか、しないといけない　といった状況で、まっこうから文句をいう人間はいない。　上場は通過点であると、通過すれば大きく広がる　と思って、忍耐強くがんばるのだ。　上場したらしたらで、業績の下方修正したら、いろいろとたたかれるし、説明も大変だ。　

上場してから、上場しなければよかった　と言えない。そんなことをいったら、経営者として失格だ　という言われ方をする。　

数年前まで日本では上場するまで平均３０年とかかかっていたではないか。　それでも日本経済は高度成長という高成長。　世界でも有数の経済大国になったではないか。　

これはすごいことだ。　原点にかえって考えるべきときなのではないでしょうか。

　　

なぜ、ベンチャーキャピタルは黒字のビジネスへの投資が好きなのか？

今日のランチは、来日しているUS Venture Partners のPaul Matteucci (General Partner)と TED MAIDENBERG　と　ランチした。　USVP は今度　600 Ｍのファンドを設立するそうだ。　今回は上海にいって、東京に滞在している。

Tedは日本に来たときに１回、そしてシリコンバレーに行ったときに１回あっている。今回はパートナーのPaul さんといっしょに来日だった。

USVP は日本でも投資したいと考えており、絞って投資していきたいと考えている。　日本の投資環境に関していろいろと質問があって、一番面白いのが「なんで、日本のスタートアップは 早くにBreak-evenになるようなビジネスしかしないんだ」というもの。　

私の答えは、それは日本の場合、ベンチャーキャピタルが黒字の会社が好きだからだ。そして、資金調達するにしても１社３０００万円ー５０００万円をかき集めて、数億円の資金調達くらいしかできず、最初から、２０億円あるからがんばってというのがないんだよ　と説明した。

起業家のマインドではなく、　日本の資金調達環境、つまり、”ベンチャーキャピタル”の投資スタンスが大きく影響している。　　３年とか、大きな赤字でもビックベンチャーを目指したらいいじゃないか？という話をしていた。　

そもそも、黒字だからよいとか、悪いというは、銀行が話すようなはなしだ。キャッシュフローが見えることが重要だ。

大きなことを実演するにはリスクはつきものだ。　従業員を来年１０人増やすのと、１００人増やすのでは難易度も違う。　目標が高ければ高いほど難易度は高い。　難易度が高いからこそ、到達できる人間・会社も少ない。　全部がＧｏｏｇｌｅにはなれない。

なれないからといって、あきらめる必要なはい。黒字で回る小さな会社を経営することはそれはそれで素晴らしい。価値観の違いである。

日本のベンチャーキャピタルは駄目とかレベルが低いというのではなく、シリコンバレーのＶＣとは価値観が違うのだ。　すぐに黒字化したほうがよいし、時価総額が小さくてもＩＰＯしたほうがよいのだ。

シリコンバレーでは、数十億円つっこんで、無残にちっていて、Tech Crunch のDead Pool とかに入っていく会社が多い。　日本だと、倒産したというようなニュースはあまりない。細々と生き延びていくのだ。

われわれが目指すベンチャーキャピタルは、起業家と価値観を共有する投資家であることを目指している。　実力がどうという以前に、重要なのは価値観だ。　早く黒字化したほうがよいといった価値観や、　ビジネスプランをつめることことに時間をかけたほうがよいという価値観、　投資の審査が平気で２－３ヶ月かかって、ビジネスに集中できな時間ができてもよいという価値観。　　

ベンチャー企業を経営するのはあくまで起業家だし、われわれも起業家であるという原点が何よりも重要だ。　

”ベンチャーキャピタル”から投資を受けるとＩＰＯを目指さないといけないものなのか？（続）

”ベンチャーキャピタル”から投資を受けるとＩＰＯを目指さないといけないものなのか？　というエントリーを書きましたが、補足します。

ＩＰＯ時に時価総額の決定方法は、予想当期利益×業界のＰＥＲ　といったものがから算出されます。　つまり、１億円の利益で、ＰＥＲが１００倍だったら、１００億円。それにＩＰＯディスカウント
を考慮するということです。

ＩＰＯしないで、投資回収する方法はありますが、当然ながら、ＩＰＯして、ＰＥＲが１００とか１０００倍とかに場合は、はるかにＩＰＯのほうがリターンは高くなります。また、ベンチャー企業にとっても、資金調達額が大きくなります。　ＰＥＲの高さ＝成長期待の高さ　を活用して、資金調達するとか、Ｍ＆Ａをするのが手法としてあります。

ベンチャー投資の場合、レバレッジバイアウトのようにＤｅｂｔを使う方法は難しい（リスクが高いため）ため、　かけるべきはＰＥＲの高さ　ではありますが、ＰＥＲの高さは、”期待”という無形のものです。　借入と異なり、制度ではありません。

いろいろなパターンの投資スキームとか、その成功事例をつくることが非常に重要だ　と感じるこのごろです。

”ベンチャーキャピタル”から投資を受けるとＩＰＯを目指さないといけないものなのか？

最近の疑問点としては、　”ベンチャーキャピタル”から投資を受けると、ＩＰＯを目指さないといけないのか？　という点です。　ＩＰＯはいつですか？　とか、ＩＰＯしますか？といった質問をするベチャーキャピタルが多い。

IPO って必要なのか？　そして、IPOを目指さない会社はベンチャーキャピタルから資金調達を受けるべきではないか？　いろいろとあるかと思います。

私の考え方は以下の通りです。

①　ＩＰＯするかしないかは関係ない。

”ベンチャーキャピタル”とか、”プライベートエクイティ”とかファンドを運営し、投資事業を行っている会社のビジネスモデルはシンプルです。　投資した時点より、高い株価で売却できればビジネスとして成立します。　　ＩＰＯというのは株式を市場で一般の方々に売却できるようになる状況であり、ファンドの運用期間以内に売却できればよいという話です。

バイアウトファンドの場合は、取引先に事業会社に持分の一部を売却したり、ファンドからファンドに売却したりと、ＩＰＯでのＥＸＩＴはレアなケースです。

したがって、絶対ＩＰＯしない　と考えている会社でも、銀行借入れではなく、第三者割当増資などで資金調達を行い、一定期間にその持分を売却するできるスキームがあればよいわけです。

シード、アーリーステージの場合は、投資する事業会社はほとんどないわけですし、銀行借入というのも金額は少ないし、個人保証の世界で、リスクマネーではありません。　たとえば、シードステージ投資するベンチャーキャピタルから資金調達を行い、事業を成長した上で、その持分、取引先などに譲渡する　とか、　配当とか自社株買い　といったことを行うかです。

②持分比率が下がると、経営コントロールされてしまうのか？

普通株式の場合、１株式　＝１議決権となります。　増資後の時価総額が５億円の会社の場合、２億円資金調達すると、40％の相当の議決権となります。　やはり、3分の２（特別決議を可決できる数字）をもたないといけないとか、過半数とか、3分の１以上は否決権があるとか、そんなことが、資本政策の定石というのか、常識みたいな話です。

しなしながら、優先株式を活用すると、議決権が1株つき、5個とか、無議決権の優先株式とかを作ることが可能です。

つまり、　「財産としての株式保有比率」と「支配のための株式保有比率」と分離することが可能です。　　

優先株式は一般的にＩＰＯする前に普通株式に転換されます。　となると上記のようなことは未公開の段階しか効力がないという話ですが、　別にＩＰＯしない会社はいろいろな設計が可能であるということです。

たとえば、極端な例を言うと、５億円必要で、増資前の時価総額を５億円とします。
５＋５で増資後の時価総額は１０億円です。　この場合、所有の比率は50％となります。
しかし、優先株式で無議決権とすると、創業メンバーは100％の議決権を得ることができます。

その代わり、優先株主は50％の持分を持ちます。そして、優先配当や残余財産などの優先権がつきます。

参加型の優先株式とします。仮に一株100円につき、100円の優先配当。そして超過した分は所有比率で配分するということにします。　

事業が成長し、年間の税引後利益が15億円でるような会社になったとしましょう。50％を配当する場合、7.5億円が配当できます。優先株式が上記のように5億円（投資金額と同じ）だけ得てから、残りの2.5億円の持分50％なので、1.25億円合計　6.25億円の配当を得ることになります。

優先配当は、上記のように一株100円につき10円とか200円とか、　また、参加型と非参加型、累積型と非累積型　という選択が可能です。

ＩＰＯをしない会社でも年間10億円利益がでていて、毎年、３億円の配当を受け取ることができる優先株式の価値算定はわかりやすいです。たとえば、5年分としても15億円とかの評価可能です。(詳細はＤＣＦなど活用）

③考え方

ＩＰＯ後の株式売却を実際に経験してみると、個人投資家が売り買いする不安定な市場においては、ベンチャー企業にとって経営に専念できる環境ではありません。特に日本の場合は、ＩＰＯを急ぎする傾向があり、早期にＩＰＯしてしまいます。その結果、ＩＰＯ後にはあまりストックオプションの効果も薄くなるし、　そして、株価が低迷している会社＝悪い会社みたいになり、イメージ的によくはありません。信用がつくといいますが、どれくらいなのでしょうか？

また、ベンチャーキャピタルのとっても、市場で売却するとこと、株価を下げる圧力とみなされ、さっさと売ってしまえみたいな話になります。　会社の経営と無関係に株価は乱高下します。

上記のような環境よりかは、しっかり会社を成長させ、利益で株主に還元するというのが正しい道のように感じます。　

長期保有かつＩＰＯ以外でのＥＸＩＴ手段の投資スキームが現在の新興企業のとって求められているように感じます。　

設計における留意点としては、投資側にとっては①リスクにあったリターンが見込めるかどうか、②流動化（売却）のオプションがあること。　③長期投資（5-7年）になること。　

ベンチャー企業側としては、　①他の資金調達方法や資金調達先と比べメリットがあるのか？　②　支援などお金以外の価値があるのか？　③議決権に対する考え方は？

Ａ社　と　Ｂ社という投資会社があります。実際　Ｂ社のほうが条件はよいが、支援はＡ社がよいと思っています。その場合、Ｂ社の条件ーＡ社の条件　を考え、Ａ社の価値はＢ社と比べ、高いものがある　かどうかといった判断になります。　銀行借入れだと、金利など比較するのと同じです。

議決権に関する考え方は前述の通りです。　実はいろいろと考えることができるものだと最近考えております。　　

　　

ケイ・アンド・カンパニーって？

仲間が増えたと書いていますが、別にケイ・アンド・カンパニーＬＬＰに人が増えたのではありません。ケイ・アンド・カンパニーは、名前からわかるように私の個人会社（ＬＬＰ）で、コンサルティングなどの仕事を受けるためにあります。　個人事業主とほとんどかわりません。

今後、立ち上げるのは新しいブランドです。　新しいブランドのベンチャーキャピタルの仲間といっしょに立ち上げます。　　ベンチャーキャピタルというのは日本ではあまりよい印象はありません。　Adventurous Investor　というのか、リスクテイクし、大きなものを目指すことを支援するインベスターを目指しています。